O specialistă în comunicare, recrutată de o multinațională din domeniul asigurărilor de viață și pensiilor private după un proces de selecție cu cinci interviuri, a fost dată afară la două luni de la angajare, în perioada de probă, la o săptămână înainte de Crăciun.
- Două contracte pentru un singur post
- „Am aceleași simptome când mă gândesc să lucrez cu tine”
- Cronologia ultimelor trei zile
- Apărarea: „Copilot, ChatGPT”
- Notificarea din perioada de probă „nu trebuie motivată”
- De ce nu s-a reținut hărțuirea
- Diagnosticul nu a fost suficient
- Angajata trebuie să achite mii de euro cheltuieli de judecată
Ea a spus că a fost hărțuită de șefa directă și că notificarea de încetare a venit ca represalii după plângerile interne. Angajatorul a spus că materialele ei erau realizate „exclusiv cu ajutorul Copilot, ChatGPT”.
Tribunalul București a decis că, în perioada de probă, angajatorul nu trebuie să dea niciun motiv și a obligat-o pe fosta angajată la plata a 6.000 de lei cheltuieli de judecată. Cazul arată cât de puțin cântărește un CV impresionant în fața unei clauze standard din contractul de muncă.
Două contracte pentru un singur post
Femeia a fost angajată ca specialist în relații publice, cu activitate începând din 6 octombrie 2025. Formal, avea două contracte de muncă: unul de 7 ore pe zi cu societatea de asigurări de viață și unul de o oră pe zi cu administratorul fondului de pensii private din același grup multinațional. În instanță, ea a susținut că împărțirea era „fictivă”, făcută pentru alocarea costurilor între companii, și că în realitate lucra pentru ambele, sub un singur șef.
Ambele contracte, semnate la 4 august 2025, conțineau o clauză de perioadă de probă de 90 de zile.
Anterior, potrivit cererii de chemare în judecată, angajata lucrase șapte ani „într-o companie recunoscută la nivel internațional”, cu „evaluări pozitive și promovări succesive”. Recrutarea a constat în cinci interviuri și mai multe referințe de la fostul angajator.
„Am aceleași simptome când mă gândesc să lucrez cu tine”
Perioada 6 octombrie – 31 octombrie 2025 a fost, în cuvintele reclamantei, „cea mai dificilă etapă din întreaga sa carieră profesională”. Ea a afirmat că nu a primit fișa postului, că atribuțiile îi erau comunicate „haotic și contradictoriu” și că șefa directă i-a spus în repetate rânduri că este incompetentă, că ar fi mințit despre experiența ei și că are un salariu prea mare pentru competențele ei.
Una dintre replicile reproduse în acțiune: „nu-i nimic, nu toată lumea se adaptează”. O alta, când i-a spus șefei că are atacuri de panică și dureri de stomac înainte de a deschide laptopul: „am aceleași simptome când mă gândesc să lucrez cu tine”.
Din 3 noiembrie 2025 a intrat în concediu medical, prelungit succesiv până în jumătatea lunii decembrie, cu diagnostic de tulburare anxioasă. Pe 4 noiembrie a trimis un e-mail directorului de resurse umane. Pe 18 noiembrie a depus o plângere pe canalul intern de raportare a neregulilor.
În continuarea articolului puteți afla cronologia ultimelor trei zile dinaintea concedierii, cele șapte motive scrise de angajator, de la Copilot și ChatGPT până la refuzul de a prezenta în fața CEO-ului, argumentele cu care Tribunalul București a respins hărțuirea și daunele morale de 20.000 de euro și de ce fosta angajată a rămas cu 6.000 de lei de plată.
Acces nelimitat la tot conținutul Premium
Continuarea, cu citatele din motivarea instanței și detaliile din dosar, disponibilă cititorilor Premium.
